<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154005050000503_I_C_000104_2014_Uz_2015-10-13_001">
   <signature>I C 104/14</signature>
   <date>2015-10-13 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2015-11-05 18:16:07.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15400505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE</type>
   <chairman>Dorota Myśliwiec</chairman>
   <judges>
      <judge>Dorota Myśliwiec</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Roszczenie O Przywrócenie Stanu Zgodnego Z Prawem</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 1989 r. Nr 30, poz. 163 - rozdział 6; rozdział 6 pkt. a)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 153; art. 244; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 6; § 6 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 172; art. 222; art. 222 § 1; art. 222 § 2; art. 336; art. 338; art. 84; art. 88; art. 918; art. 918 § 1)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministrów Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomości (Dz. U. z 1999 r. Nr 45, poz. 453 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.222§1 i 2 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sądowy Stanisława Synowiec</recorder>
   <thesis>Skoro pozwany nie wykazał by przysługiwało mu  skuteczne  względem powódki prawo do władania  częścią działki 195/3 oraz nie  wykazał by  skutecznie uchylił się od skutków prawnych  ugody zawartej w postępowaniu  rozgraniczeniowym, to roszczenie  windykacyjne oraz  negatoryjne powódki zasługiwało w myśl art.222 paragraf 1 i 2  kpc na uwzględnienie.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Czesława Kois</reviser>
   <publisher>Halina Klimowicz</publisher>
   <dateOfPublication>2015-11-05 18:16:07.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2015-11-04 22:27:58.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>