<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154005050000503_I_C_000219_2019_Uz_2019-04-03_001">
   <signature>I C 219/19</signature>
   <date>2019-04-03 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-05-31 19:30:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15400505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Grzegorz Wanat</chairman>
   <judges>
      <judge>Grzegorz Wanat</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wyrok zaoczny</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 232; art. 339; art. 339 § 1; art. 339 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 509; art. 6; art. 60; art. 720)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 339§ 2 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>starszy sekretarz sądowy Lucyna Szeredy</recorder>
   <thesis>W przypadku, gdy sąd poweźmie wątpliwości co do zgodności twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem rzeczy, nie może wydać wyroku zaocznego, opierając się tylko na twierdzeniach powoda o okolicznościach faktycznych. Należy przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu wyjaśnienia powstałych wątpliwości co do faktów bądź ustalenia, czy powód zmierza do obejścia prawa . </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Wojtunik</reviser>
   <publisher>Halina Klimowicz</publisher>
   <dateOfPublication>2019-05-31 19:30:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-07-30 05:38:17.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>