I C 347/17 2017-05-11 02:00:00.0 CEST 2017-07-17 22:07:23.0 CEST 15400505 503 SENTENCE, REASON Andrzej Sepioł Andrzej Sepioł Wyrok zaoczny Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 1; art. 232; art. 233; art. 233 § 2; art. 245; art. 3; art. 339; art. 339 § 1; art. 339 § 2; art. 98; art. 98 § 1) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 509; art. 6; art. 720; art. 720 § 1) art. 720kc,art.509kc,art 6 kc ,art.339 kpc st. sekr. sądowy Maria Otrębska Zgodnie z art.339 kpc jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, Sąd wyda wyrok zaoczny .W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Zasadą w tego rodzaju postępowaniu jest zatem domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda zawartych w pozwie. Jeżeli jednak te twierdzenia budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone dla obejścia prawa, to w tych przypadkach Sąd na postawie przeprowadzonego postepowania dowodowego może poczynić własne ustalenia i pozew częściowo lub całkowicie oddalić .Jeżeli strona powodowa nie przedłoży wiarygodnego rozliczenia spłacanego kapitału z umowy pożyczki, rozliczenia odsetek za opóźnienie z jednoczesnym podaniem za jaki okres zostały naliczone, wypowiedzenia umowy i dowodu jego doręczenia Sąd może w zależności od okoliczności sprawy wezwać pełnomocnika strony powodowej o uzupełnienie braków pozwu przez przedłożenie w określonym terminie stosownych dowodów według własnego rozeznania sprawy pod rygorem skutków z art. 233 par.2 kpc, w tym nawet oddalenia powództwa, zwłaszcza gdy powód reprezentowany jest przez wyspecjalizowanego pełnomocnika. Brak odpowiedzi wyspecjalizowanego pełnomocnika i nie przedłożenie żądanych dowodów należy interpretować po myśli art.233par.2 kpc w zw. z art.6kc,art.3kpc i art.232kpc, a więc zwykle na niekorzyść strony powodowej. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekuratyzacyjnego zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego , które jest ogólnie znane prawnikom, nie jest dostatecznym dowodem istnienia , a w szczególności wysokości wierzytelności ,gdyż jest to jedynie dokument prywatny(art.245kpc),a więc jest tylko oświadczeniem strony powodowej, którego domniemanie prawdziwości może być obalone zaprzeczeniem pozwanego, a w przypadku wyroku zaocznego dokonaną przez Sąd oceną, że twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone dla obejścia prawa. Czesława Kois Halina Klimowicz 2017-07-17 22:07:23.0 CEST 2017-07-17 17:15:11.0 CEST