<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154005050000503_I_C_000547_2013_Uz_2016-02-04_001">
   <signature>I C 547/13</signature>
   <date>2016-02-04 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-03-09 18:00:27.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15400505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE</type>
   <chairman>Dorota Myśliwiec</chairman>
   <judges>
      <judge>Dorota Myśliwiec</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przedawnienie Roszczeń</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 117; art. 117 § 1; art. 123; art. 123 § 1; art. 6; art. 773)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 117 § 2 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sądowy Stanisława Synowiec</recorder>
   <thesis>Upływ czasu prowadzący do przedawnienia roszczenia należy oceniać według tego stanu który istniał w chwili kiedy doszło do wydania nieruchomości przez powoda (powód utracił jej posiadanie) i kiedy nie istniały żadne przeszkody, by powód mógł z roszczeniem o zwrot nakładów wystąpić do właściciela - który na tamtą chwilę wpisany był do księgi wieczystej. Wniosek o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku nie stanowi czynności zmierzające bezpośrednio w celi dochodzenia roszczenia o zwrot nakładów. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Wojtunik</reviser>
   <publisher>Halina Klimowicz</publisher>
   <dateOfPublication>2016-03-09 18:00:27.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-03-09 13:14:35.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>