I C 748/16 2018-10-10 02:00:00.0 CEST 2018-11-10 21:10:06.0 CET 15400505 503 SENTENCE, REASON Grzegorz Wanat Grzegorz Wanat Policjant Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 41; art. 41 ust. 1) Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102) Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113) Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 1990 r. Nr 30, poz. 179 - art. 16) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 217; art. 222; art. 222 § 1; art. 224; art. 224 § 2; art. 31; art. 31 § 1) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 23; art. 361; art. 361 § 1; art. 417; art. 444; art. 444 § 1; art. 445; art. 445 § 1) art. 16 ustawy z 6.04.1990 r. o policji starszy sekretarz sądowy Lucyna Szeredy Policjanci mogą zastosować środki przymusu bezpośredniego m.in. w celu pokonania oporu lub agresji osoby doprowadzonej. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, a materiał dowodowy niezbicie wskazuje, że użycie wobec powoda środka przymusu nie było bezprawne, lecz uzasadnione i mieszczące się w granicach kompetencji funkcjonariuszy. Funkcjonariusze Policji działali zgodnie i w granicach obowiązującego prawa, wykonując czynności zlecone im przez Sąd. Nie wykroczyli przy tym poza zakres swoich kompetencji, nie obrażali powoda, pouczyli, go że odmowa zastosowania się do ich poleceń skutkować będzie zastosowaniem środków przymusu bezpośredniego. Anna Wojtunik Halina Klimowicz 2018-11-10 21:10:06.0 CET 2019-07-26 05:05:05.0 CEST