I Co 193/18 2018-10-18 02:00:00.0 CEST 2018-11-10 21:10:06.0 CET 15400505 503 REGULATION, DECISION Dorota Myśliwiec Dorota Myśliwiec Postępowanie egzekucyjne Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 1051; art. 1051 § 1; art. 13; art. 13 § 2; art. 98; art. 98 § 1) 1051§1kpc starszy sekretarz sądowy Stanisława Synowiec Wierzyciel nie wykazał,by dłuznicy wykonywali jakiekolwiek przejazdy właśnie do tych działek , nie wskazał nawet jaki był cel tych rzekomych przejazdów- co konkretnie dłużnicy na tych działkach robili, ani kiedy miały one miejsce. W ocenie sądu materiał dowodowy zebrany sprawie nie daje podstaw do ustalenia, że dłużnicy działali wbrew zakazowi orzeczonemu wyrokiem , którego egzekucji domaga się wierzyciel. Za taka oceną materiału dowodowego przemawia również fakt, że dłużnicy nie wykonują decyzji administracyjnej, która nakazuje im wykonanie określonych prac na działce 252/2 właśnie z uwagi na zakaz dojazdu do działki 252/2- świadczy to o tym, że dłużnicy nie wykorzystują szlaku służebnego po działce 22 w innym celu niż w celu komunikacji z działką siedliskową 648. Reasumując przeprowadzone postępowanie dowodowe nie wykazało , by dłużnicy działali wbrew zakazowi orzeczonemu w stosunku do nich wyrokiem SąduRejonowego w Jaśle z dnia 30.03.2017r. sygn.akt.I.C 285/14 opatrzonym klauzulą wykonalności z dnia 28 lutego 2018r. co do punktu I.Wniosek zatem wierzyciela o nałożenie na dłużników grzywny w oparciu o powołany wyżej art.1051 par.1 kpc jako bezzasadny podlegał oddaleniu Czesława Kois Halina Klimowicz 2018-11-10 21:10:06.0 CET 2018-11-09 15:17:27.0 CET