<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154005200000503_I_C_001002_2017_Uz_2018-08-21_001">
   <signature>I C 1002/17</signature>
   <date>2018-08-21 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-08-04 21:00:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15400520</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Krzysztof Dziewulski</chairman>
   <judges>
      <judge>Krzysztof Dziewulski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa dostawy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 189; art. 98; art. 98 § 1; § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353(1); art. 58; art. 58 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 189 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. Joanna Król</recorder>
   <thesis>Interes prawny powódki przejawia się w tym, iż poprzez wykazanie  nieważności czynności prawnej, powódka zmierza do usunięcia bezprawnej ingerencji w jej prawo własności.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Renata Cipora</reviser>
   <publisher>Małgorzata Burnat</publisher>
   <dateOfPublication>2021-08-04 21:00:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-08-04 12:04:55.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>