<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154005200002015_IV_P_000003_2016_Uz_2016-05-31_001">
   <signature>IV P 3/16</signature>
   <date>2016-05-31 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-06-03 19:10:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15400520</courtId>
   <departmentId>2015</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Elżbieta Domańska</chairman>
   <judges>
      <judge>Elżbieta Domańska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz. U. z 1994 r. Nr 43, poz. 163 - art. 3; art. 3 ust. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 405; art. 409; art. 481)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 291; art. 291 § 1; art. 291 § 2; art. 300)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Gabriela Bąk</recorder>
   <thesis>Świadczenie to jest ściśle związane z korzystaniem przez pracownika z urlopu wypoczynkowego i ma pokryć, choćby w części, wydatki związane wyłącznie z tym wypoczynkiem . Skoro pozwana nie skorzystała z  urlopu wypoczynkowego w wymiarze uprawniającym do świadczenia urlopowego to nie można przyjąć , że wypłacone przez  powoda świadczenie  na ten wypoczynek  zużyła i wypłaconej z tego tytułu kwoty nie ma obowiązku zwrócić powodowi jako bezpodstawnego wzbogacenia. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Bogusława Obłój</reviser>
   <publisher>Janina Kulikowska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-06-03 19:10:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-06-03 14:03:27.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>