<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154005200002015_IV_P_000022_2017_Uz_2017-05-29_001">
   <signature>IV P 22/17</signature>
   <date>2017-05-29 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-04-12 22:10:10.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15400520</courtId>
   <departmentId>2015</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Elżbieta Domańska</chairman>
   <judges>
      <judge>Agata Kuzianik</judge>
      <judge>Elżbieta Zubik</judge>
      <judge>Elżbieta Domańska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Stosunek pracy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 189; art. 194; art. 355; art. 355 § 1; art. 460; art. 460 § 1; art. 477; art. 778; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 2)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 12; § 12 ust. 1; § 12 ust. 1 pkt. 1; § 12 ust. 1 pkt. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353(1); art. 55(1); art. 58; art. 58 § 1; art. 864; art. 872)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 22; art. 23; art. 23 § 1(1); art. 23(1); art. 23(1) § 1; art. 23(1) § 4; art. 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art 23 § 1^1^ kp</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Anna Wójcik</recorder>
   <thesis>&quot; Nie doszło do skutecznego przejścia zakładu pracy, lecz do outsourcingu kadrowo-płacowego. Powódka nie stała się pracownicą spółki K.U.K., w dalszym ciągu była zatrudniona u strony pozwanej, także po dniu 28 lutego 2013r. i w spółce tej istniało zapotrzebowanie na jej pracę. Z upływem dnia 28 lutego 2018r. wygasła umowa o pracę zawarta w dniu 1 marca 2011r. ze spółką A.(...), ale umowa o pracę zawarta z powódką w dniu 1 marca 2013r. przez K.U.K. jest zgodnie z art. 58 par. 1 kc nieważną, gdyż stanowi czynność prawną sprzeczną z ustawą, a w szczególności z art. 23 par. 1^1^ kp, którego ma na celu również obejście.&quot;   </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ewa Rychlicka</reviser>
   <publisher>Janina Kulikowska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-04-12 22:10:10.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-05-11 03:32:39.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>