<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154005200002015_IV_P_000181_2015_Uz_2016-05-09_001">
   <signature>IV P 181/15</signature>
   <date>2016-05-09 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-03-20 18:15:26.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15400520</courtId>
   <departmentId>2015</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Elżbieta Domańska</chairman>
   <judges>
      <judge>Halina Leśniowska</judge>
      <judge>Mirosław Fedoryszak</judge>
      <judge>Elżbieta Domańska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Pracodawca</themePhrase>
      <themePhrase>Wypowiedzenie umowy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 13; art. 477(2); art. 477(2) § 1; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 12; § 12 ust. 1; § 12 ust. 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 18; art. 18 § 3; art. 30; art. 30 § 3; art. 30 § 4; art. 30 § 5; art. 38; art. 42; art. 42 § 1; art. 42 § 2; art. 42 § 3; art. 45; art. 45 § 1; art. 47(1); art. 9; art. 9 § 4; § 1; § 2; § 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 42 kp w zw. z art. 45 § 1 kp, art. 47^1^ kp</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Gabriela Bąk</recorder>
   <thesis>Powód potraktowany został w sposób korzystniejszy, zresztą nie bez powodów, jeżeli chodzi o zasady jego wynagradzania w stosunku do pracowników, z którymi pracodawca go porównał, uprawnień już raz przyznanych nie powinien tracić, zwłaszcza, że nie wiązało się to ze zmniejszeniem jego wymiaru zadań na zajmowanym stanowisku, a tylko w takiej sytuacji możemy mówić o możliwości wypowiedzenia warunków płacy pracownikowi, z powodu ograniczenia jego wymiaru zadań i utrzymania jego wynagrodzenia na porównywalnym poziomie  z wynagrodzeniami pracowników wykonujących porównywalną do niego pracę po zmniejszeniu jego zadań. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ewa Rychlicka</reviser>
   <publisher>Janina Kulikowska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-03-20 18:15:26.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-04-09 09:58:15.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>