IV U 296/21 2021-07-29 02:00:00.0 CEST 2022-06-22 20:00:03.0 CEST 15401000 2021 SENTENCE, REASON do Beata Bury do Beata Bury Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 2) Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 - art. 83; art. 83 a; art. 83 ust. 5; art. 83 ust. 6; art. 83 ust. 7) Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) (Dz. U. z 2007 r. Nr 251, poz. 1885 - ) Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1399 - art. 2; art. 2 pkt. 1) starszy sekretarz sądowy Katarzyna Pokrzywa 1. Świadczenie postojowe przysługuje uprawnionemu, gdy w następstwie wystąpienia COVID-19 doszło do przestoju w prowadzeniu działalności przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą. 2. Ustawodawca wprowadził kazuistyczną zasadę, że aby otrzymać pomoc z tzw. tarczy branżowej, konieczne jest posiadanie, na dzień 30 września 2020 r., jako kodu dominującego, jednego z kodów wymienionych w ustawie (katalog zamknięty). Decydujący dla organu rentowego jest wpis w rejestrze REGON, niezależnie od faktycznie prowadzonej działalności przeważającej. Powołane regulacje nie przewidują bowiem sprawdzania czy też weryfikacji rodzaju działalności w inny sposób, np. na podstawie przedkładanych faktur czy też dokumentacji finansowo-księgowej. 3. Choć organ rentowy pozostaje związany treścią art. 15zs2 ust. ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVlD-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, sąd ma uprawnienie do weryfikacji rodzaju faktycznie prowadzonej przez uprawnionego działalności, również z uwzględnieniem celów, dla których ustanowiono świadczenia postojowe. W przeciwnym wypadku mogłoby wystąpić nierówne traktowanie podmiotów, będących w analogicznej sytuacji, tylko z uwagi na (formalną) treść wpisów. Ten warunek nie wydaje się właściwy również do osiągnięcia odwrotnego celu w postaci ustalenia grupy podmiotów uprawnionych (rozstrzygnięcie pozytywne), ponieważ przy jego wykorzystaniu środki mogłyby otrzymać podmioty prowadzące zupełnie inną działalność, jeżeli tylko mają określony wpis w REGON (określony przepisami kod). Monika Komorowska Monika Komorowska 2022-06-22 20:00:03.0 CEST 2022-06-22 12:17:16.0 CEST