<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154010150001512_III_RC_000151_2015_Uz_2015-10-01_001">
   <signature>III RC 151/15</signature>
   <date>2015-09-07 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2015-10-08 19:15:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15401015</courtId>
   <departmentId>1512</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Andrzej Kallaus</chairman>
   <judges>
      <judge>Andrzej Kallaus</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 333; art. 333 § 1; art. 333 § 1 pkt. 1; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 135; art. 138)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Marlena Worosz</recorder>
   <thesis>Jeżeli sytuacja materialna jednego z rodziców uległa zasadniczej poprawie, gdyż znacząco wzrosły jego dochody, to zmiana ta automatycznie winna przedłożyć się na poprawę warunków egzystencji dziecka. Aspekt wychowawczy obowiązku alimentacyjnego, wyrażający się w osobistych staraniach o małoletniego, choć jest bardzo ważny , to jednak nie może prowadzić do obniżenia standardu bytowego podmiotu posiadającego prawo do równej stopy życiowej ze zobowiązanym do jego alimentacji.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Alicja Ossolińska</reviser>
   <publisher>Alicja Ossolińska</publisher>
   <dateOfPublication>2015-10-08 19:15:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2015-11-17 22:03:58.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>