<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154010150001512_III_RC_000320_2025_Uz_2025-07-07_001">
   <signature>III RC 320/25</signature>
   <date>2025-07-07 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2025-08-27 19:30:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15401015</courtId>
   <departmentId>1512</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Andrzej Kallaus</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Andrzej Kallaus</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 162; art. 205(3); art. 212; art. 233; art. 233 § 1; art. 271(1); art. 299; art. 304; art. 386; art. 386 § 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 133; art. 135; art. 138)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>st. sekr. sądowy Ewelina Marszał</recorder>
   <thesis>Konkretyzacja obowiązku alimentacyjnego, dokonywana na podstawie art. 133 k.r.o. lub art. 138 k.r.o., powinna odnosić się do pełnego zakresu usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej i uwzględniać  możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego istniejące w pełnym ich wymiarze w momencie poddania tych przesłanek alimentacyjnych ocenie podczas wyrokowania, co wyklucza możliwość wydania w sprawie alimentacyjnej orzeczenia częściowego, czy też jakiejkolwiek innego rozstrzygnięcia dzielącego ten obowiązek na autonomiczne części.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Kazimiera Dębowska</reviser>
   <publisher>Kazimiera Dębowska</publisher>
   <dateOfPublication>2025-08-27 19:30:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-05-06 22:48:36.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>