<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154010150001512_III_RNs_000512_2015_Uz_2015-10-02_001">
   <signature>III RNs 512/15</signature>
   <date>2015-09-14 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2015-12-09 18:15:28.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15401015</courtId>
   <departmentId>1512</departmentId>
   <type>DECISION</type>
   <chairman>Andrzej Kallaus</chairman>
   <judges>
      <judge>Andrzej Kallaus</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 520; art. 520 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 39)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>sekr. sądowy Ewelina Marszał</recorder>
   <thesis>W stosunkach małżeńskich obowiązuje zasada równości, a co za tym idzie czynność dokonywana w miejsce braku zgody współmałżonka nie może abstrahować od jego interesów. Dla dokonania takiej czynności art. 39 k.r.o. wymaga dobra rodziny, a więc wszystkich jej członków. Pozbawienie współmałżonka majątku bez zapewnienia mu odpowiedniego (a nie jakiegokolwiek) ekwiwalentu nie jest zgodne z tą przesłanką.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Alicja Ossolińska</reviser>
   <publisher>Alicja Ossolińska</publisher>
   <dateOfPublication>2015-12-09 18:15:28.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2015-12-09 08:42:04.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>