<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154010150002021_IV_P_000049_2015_Uz_2015-10-12_002">
   <signature>IV P 49/15</signature>
   <date>2015-10-12 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-04-21 19:15:27.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15401015</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Beata Bury</chairman>
   <judges>
      <judge>Beata Bury</judge>
      <judge>Genowefa Puzio</judge>
      <judge>Zofia Pasternak</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Rozwiązanie Stosunku Pracy Za Wypowiedzeniem</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 - § 11; § 11 ust. 1; § 11 ust. 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 1; art. 477(2); art. 477(2) § 2; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 13; art. 13 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 100; art. 100 § 1; art. 100 § 2; art. 100 § 2 pkt. 4; art. 11(1); art. 42; art. 42 § 4; art. 45; art. 45 § 1; art. 45 § 2; art. 52; art. 52 § 1; art. 52 § 1 pkt. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 45 KP w zw. z art. 100 KP w zw. z art. 42§4 KP</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Magdalena Zając</recorder>
   <thesis>1. Wykonywanie poleceń przełożonych jest w świetle art. 100  § 1 KP jednym z podstawowych obowiązków pracowniczych. Jednak nie każde niezastosowanie się do nich może być kwalifikowane jako poważne uchybienie temu obowiązkowi. 
2. Pracownik ma prawo kwestionować twierdzenie, że powierzenie mu okresowo innej pracy niż określona w umowie o pracę jest podyktowane uzasadnionymi potrzebami  pracodawcy (art. 42§4) i okoliczność ta podlega ocenie sądu pracy. Powstrzymywanie się od wykonywania tego obowiązku może być usprawiedliwione, gdyby pracownik wykazał, że wydawane mu polecenie nie dotyczyły innej odpowiedniej pracy w rozumieniu i na warunkach wynikających z art 42 § 4 KP. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Baran</reviser>
   <publisher>Iwona Baran</publisher>
   <dateOfPublication>2016-04-21 19:15:27.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-04-21 16:32:35.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>