<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154010150002021_IV_P_000225_2015_Uz_2015-10-07_002">
   <signature>IV P 225/15</signature>
   <date>2015-10-07 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-03-15 21:41:43.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15401015</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Beata Bury</chairman>
   <judges>
      <judge>Beata Bury</judge>
      <judge>Genowefa Puzio</judge>
      <judge>Anna Lampart</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przywrócenie Do Pracy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 - § 11; § 11 ust. 1; § 11 ust. 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 108; art. 108 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 12; § 12 ust. 1; § 12 ust. 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 61; art. 61 § 1; art. 82; art. 83; art. 84; art. 85; art. 85 § 1; art. 86; art. 87; art. 88)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 264; art. 264 § 1; art. 265; art. 30; art. 30 § 1; art. 30 § 1 pkt. 1; art. 300; art. 56; art. 56 § 1; art. 58)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 82 i n. KC w zw. z art. 300 KP i art. 45 KP</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Magdalena Zając</recorder>
   <thesis>1. Skoro przepisy Kodeksu pracy nie przewidują możliwości - jak to jest w przypadku jednostronnych czynności prawnych - zakwestionowania przez pracownika rozwiązania umowy o pracę na podstawie porozumienia stron, możliwe jest to wyłącznie w trybie uchylenia się przez pracownika od skutków prawnych swego oświadczenia woli w wypadku gdyby pracownik wykazał, że jest ono dotknięte wadą ( art. 82-88 KC w zw. z art. 300 KP). 
2. Niezachowanie przez pracownika terminu do zaskarżenia wypowiedzenia umowy o pracę wyłącza potrzebę rozważania i legalności tego wypowiedzenia, jak również badania prawnej kwalifikacji umowy o pracę łączącej strony pod kątem dopuszczalności jej terminowości. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Baran</reviser>
   <publisher>Iwona Baran</publisher>
   <dateOfPublication>2016-03-15 21:41:43.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-06-17 09:01:59.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>