II Ka 13/19 2019-04-10 02:00:00.0 CEST 2019-08-29 19:30:06.0 CEST 15401500 1006 SENTENCE, REASON Szymon Rożek Wiesław Kulpa Robert Pelewicz Szymon Rożek Katastrofa w ruchu Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 5) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 173; art. 174; art. 174 § 1; art. 177; art. 177 § 2; art. 178; art. 178 a; art. 178 a § 1; art. 178 a § 4; art. 178 § 1; art. 42; art. 42 § 2; art. 42 § 4; art. 43 a; art. 43 a § 2; art. 437; art. 437 § 2; art. 47; art. 47 § 3; art. 63; art. 63 § 1; art. 63 § 5; art. 64; art. 64 § 1; art. 86; art. 86 § 2; art. 92; art. 92 a; art. 94; art. 94 § 1; § 1) Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 - ) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 4; art. 400; art. 400 § 1; art. 414; art. 414 § 1; art. 424; art. 424 § 1; art. 424 § 1 pkt. 1; art. 433; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 458; art. 523; art. 523 § 1; art. 6; art. 624; art. 624 § 1; art. 627; art. 7) art.174§1 kk st. sekr. sąd. Marta Czachurska 1. Na tak zarysowanym tle prawnym nie powinno już budzić wątpliwości, że skoro powstanie katastrofy nie musi być nieuniknione, a czas trwania niebezpieczeństwa jest bez znaczenia, gdyż wystarczające jest, że istniało ono nawet tylko przez moment, to .... w zakresie opisanym w punkcie I zarzutu aktu oskarżenia, wypełnił znamiona przestępstwa art. 174 kk. W realiach rozpoznawanej sprawy oczywistym wyznacznikiem stopnia zagrożenia osiągającego wymagany przez ustawę stan niebezpieczeństwa sprowadzenia katastrofy w ruchu lądowym, w rozumieniu art. 174 § 1 kk, jest fakt, że gdyby nie racjonalność zachowania interweniujących policjantów i innych uczestników ruchu, to jazda oskarżonego w taki sposób, z taką prędkością i w takich warunkach, jak opisano to w punkcie I aktu oskarżenia, a więc prowadzenie pojazdu mechanicznego z naruszeniem najbardziej elementarnych zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, doprowadziłaby do wypadku drogowego o tragicznych skutkach, w którym uczestniczyłby co najmniej:  autobus na odcinku między ....  jeden ze ścigających skazanego radiowozów;  inne pojazdy, które: - albo zjeżdżały na przeciwległy pas ruchu; - albo jadąc z naprzeciwka zmuszane były do zjechania na pobocze. 2. Z przedstawionej przez świadków relacji wynika także bezspornie, że oskarżony, uciekając przed ścigającymi go funkcjonariuszami policji stwarzał realne niebezpieczeństwo wystąpienia katastrofy, pomimo, iż pościg za .... odbywał się w godzinach nocnych, a natężenie ruchu było niewielkie. Co charakterystyczne, z zeznań złożonych przez.... – pasażera pierwszego ze ścigających ...... radiowozów, wynika jednoznacznie, iż brawurowa i niebezpieczna jazda oskarżonego z naruszeniem najbardziej elementarnych zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie doprowadziła do żadnej kolizji drogowej, tylko dlatego, że mijane przez oskarżonego samochody zatrzymywały się na poboczu, słysząc sygnały dźwiękowe nadjeżdżających radiowozów policyjnych. Co równie bardzo istotne, z zeznań ..... płynie wniosek, iż organizując blokadę w miejscowości ... zauważyli, że ścigany pojazd marki .... kierowany przez ..... dopiero przed nią zaczął zwalniać, zatrzymując się następnie, a z wyjaśnień oskarżonego wynika, że zatrzymał prowadzony przez siebie pojazd dopiero z uwagi na niemożność ominięcia tej ostatniej blokady, a więc z obawy tylko i wyłącznie o swoje dobro. Renata Rękas Dorota Koper 2019-08-29 19:30:06.0 CEST 2019-08-29 17:30:16.0 CEST