<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154015000001006_II_Ka_000245_2015_Uz_2015-09-18_001">
   <signature>II Ka 245/15</signature>
   <date>2015-09-18 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2015-12-10 18:15:29.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15401500</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Robert Pelewicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Robert Pelewicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Postępowanie Odwoławcze</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 14; § 14 ust. 1; § 14 ust. 1 pkt. 4; § 2; § 2 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 1; art. 1 § 2; art. 115; art. 115 § 2; art. 207; art. 207 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 70; art. 70 § 1; art. 70 § 1 pkt. 1; art. 72; art. 72 § 1; art. 72 § 1 pkt. 5; art. 72 § 1 pkt. 7 a; art. 73; art. 73 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 3; art. 192; art. 192 § 2; art. 424; art. 424 § 1; art. 424 § 1 pkt. 1; art. 424 § 1 pkt. 2; art. 437; art. 437 § 1; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 2; art. 439; art. 439 § 1; art. 440; art. 456; art. 618; art. 618 § 1; art. 618 § 1 pkt. 11; art. 632; art. 632 pkt. 2; art. 7)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.437 kpk i art.192§2 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>str. sekr. sąd. Małgorzata Skuza</recorder>
   <thesis>W dniu 21.05.2015r. podczas rozprawy głównej Sąd Rejonowy przesłuchując D.K. bez udziału biegłego lekarza lub biegłego psychologa działał zatem niezgodnie z art. 192 § 2 kpk. Jednak ze względu na treść opinii psychologicznej i zbieżność zeznań D.K. składanych przed Sądem Rejonowym z tymi składanymi w postępowaniu przygotowawczym w obecności psychologa należy uznać, że nie jest to uchybienie proceduralne na tyle istotne, żeby mogło mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia w rozumieniu art. 438 pkt 2 kpk – nie stanowi więc ono względnej przyczyny odwoławczej. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Renata Rękas</reviser>
   <publisher>Renata Rękas</publisher>
   <dateOfPublication>2015-12-10 18:15:29.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-02-08 20:51:27.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>