<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154015000001006_II_Ka_000302_2024_Uz_2024-12-12_001">
   <signature>II Ka 302/24</signature>
   <date>2024-12-12 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-01-02 18:00:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15401500</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman>SSO Maciej Olechowski</chairman>
   <judges>
      <judge>SSO Maciej Olechowski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Postępowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 13; art. 13 § 1; art. 286; art. 286 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 437; art. 437 § 1; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 1 a; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 454; art. 454 § 1; art. 632; art. 632 pkt. 1; art. 634; art. 636; art. 636 § 1; art. 7)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 437§1 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska</recorder>
   <thesis>W niniejszej sprawie nie doszło do popełnienia przestępstwa usiłowania oszustwa. To prokurator stawiając oskarżonej zarzuty i kierując do Sądu akt oskarżenia w sposób pobieżny przeanalizował zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Należy bowiem w tym miejscu przypomnieć, że rolą oskarżyciela publicznego jest zgromadzenie  takiego materiału dowodowego, którego wymowa potwierdzi fakt popełnienia przestępstwa przez oskarżonego. Należy wręcz podkreślić, że oskarżyciel publiczny nie zadbał nawet o elementarną kwestię, jak ustalenie wysokości w jakiej miało  rzekomo dojść do usiłowania niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego. Oczywistym natomiast jest, że przy przestępstwie stypizowanym w art. 286§1 kk (do znamion którego należy m.in. doprowadzenie innej osoby do niekorzystanego rozporządzania własnym lub cudzym mieniem), niezbędnym z punktu widzenia  wypełnienia ustawowych znamion  czynu zabronionego jest ustalenie konkretnej wartości mienia (wysokości szkody) objętego tym niekorzystnym rozporządzeniem. Wskazanie w opisie czynu wysokości szkody poniesionej przez podmiot pokrzywdzony tym przestępstwem jest z kolei niezbędne z uwagi na inne rozstrzygnięcie  sądu orzekającego w sytuacji wydania wyroku skazującego, chociażby ustalenia okoliczności łagodzących lub obciążających przy ustalaniu rodzaju i rozmiaru instrumentów reakcji  karnoprawnej.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Dorota Koper</reviser>
   <publisher>Dorota Koper</publisher>
   <dateOfPublication>2025-01-02 18:00:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-01-02 11:06:10.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>