II Kop 19/24 2024-07-26 02:00:00.0 CEST 2024-09-17 19:30:03.0 CEST 15401500 1006 REGULATION, DECISION, REASON sędzia Maciej Olechowski sędzia Maciej Olechowski Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 237; art. 237 § 1; art. 25; art. 25 § 1; art. 25 § 1 pkt. 2; art. 329; art. 329 § 1; art. 329 § 2; art. 35; art. 35 § 1; art. 38; art. 38 § 1; art. 589; rozdział 26; rozdział 38; rozdział 38 art. 589; § 3; § 4; § 5) Postępowanie Edyta Bełczowska Ustawodawca nie nakazuje w art. 589ze kpk stosować odpowiednio przepisów Rozdziału 38 kpk, a wręcz przeciwnie w § 1 art. 589ze wyraźnie wskazano, że w razie wystąpienia państwa członkowskiego Unii Europejskiej, zwanego w niniejszym rozdziale "państwem wydania orzeczenia", o wykonanie europejskiego nakazu dochodzeniowego, zwanego w niniejszym rozdziale "END", postanowienie w przedmiocie jego wykonania wydaje prokurator albo sąd rejonowy, w którego okręgu znajduje się lub może zostać przeprowadzony dowód. Przekazanie kompetencji do orzekania w kwestii wykonania END dotyczącego konkretnych czynności dowodowych sądom rejonowym wynika bowiem ze specyfiki polskiego porządku prawnego i do takiej wykładni tego przepisu skłania również wymowa dwóch kolejnych paragrafów, art. 589ze kpk tj. § 3 i § 4, które przekazują do kompetencji sądu okręgowego dwa rodzaje konkretnych czynności, co sprawia, że wszystkie pozostałe czynności (poza tymi wymienionymi w § 3 i 4 tego przepisu) ma wykonywać sąd rejonowy, niezależnie od tego, do właściwości jakiego sądu przekazał polski ustawodawca dokonanie danej czynności. Co więcej o ile w § 10 art. 589ze kpk wskazano jakie przepisy Rozdziału 26 kpk stosuje się odpowiednio, to nie wskazano wśród nich przepisu dotyczącego właściwości sądu do wydania decyzji w zakresie kontroli i utrwalania rozmów tj. art. 237 § 1 kpk, na który w swym uzasadnieniu co do właściwości tut. Sądu powołał się Sąd Rejonowy w Nisku. Tym samym w kwestii wykonania END do właściwości sądu okręgowego ustawodawca explicite przekazał wydanie postanowienia w dwóch przypadkach tj. w sytuacji, gdy sąd okręgowy jest właściwy do wydania postanowienia w przedmiocie wykonania END dotyczącego czasowego wydania osoby pozbawionej wolności do państwa wydania orzeczenia w celu przeprowadzenia w tym państwie czynności dochodzeniowej (art. 589ze § 3 KPK); oraz w sytuacji, gdy sąd okręgowy jest właściwy do wydania postanowienia w przedmiocie wykonania END dotyczącego czasowego wydania osoby pozbawionej wolności do Rzeczypospolitej Polskiej w celu przeprowadzenia czynności dochodzeniowej (art. 589ze § 4 KPK). Innymi słowy organami wykonującymi europejskie nakazy dochodzeniowe są w Polsce: 1) sądy rejonowe na etapie postępowania sądowego, 2) prokuratury okręgowe na etapie postępowania przygotowawczego, oraz niezależnie od etapu postępowania 3) sądy okręgowe w sprawach dotyczących czasowego wydania osoby pozbawionej wolności do państwa wydania orzeczenia bądź do Polski w celu przeprowadzenia czynności dochodzeniowej, 4) sądy rejonowe w sprawach dotyczących zarządzenia kontroli i utrwalania treści rozmów telefonicznych oraz treści innych rozmów lub przekazów informacji, w tym korespondencji przesyłanej pocztą elektroniczną (zob. S. Buczma, R. Kierzynka, Europejski nakaz, s. 209), a także 5) sądy okręgowe, gdy ustawa pozostawia do ich wyłącznej kompetencji dokonanie określonej czynność procesowej. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2024r. w sprawie II AKo 80/24 rozstrzygnął spór kompetencyjny zgodnie z wnioskiem Sądu Okręgowego. Dorota Koper Dorota Koper 2024-09-17 19:30:03.0 CEST 2024-09-17 10:27:45.0 CEST