II Kzw 18/25 2025-02-27 01:00:00.0 CET 2025-06-25 19:30:04.0 CEST 15401500 1006 DECISION, REASON Sędzia Robert Pelewicz Sędzia Robert Pelewicz Kara Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 278; art. 278 § 1; art. 64; art. 64 § 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 118; art. 118 § 1; art. 118 § 2; art. 126; art. 126 § 1; art. 127; art. 429; art. 429 § 1; art. 437; art. 437 § 2) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 1; art. 1 § 2; art. 65; art. 65 a; art. 65 a § 1; art. 65 § 1) art.437§2 kpk w zw. z art.1§2 kkw Marta Czachurska W kontekście treści art. 118 § 1 kpk zasadą jest, iż pismo wniesione prawidłowo wywołuje skutki prawne związane z jego treścią. O tym, czego dotyczy złożone pismo nie decyduje jego oznaczenie (tzn. wskazanie w tytule, że jest to wniosek czy zażalenie), lecz treść pisma. Znaczenie środka odwoławczego powinno być oceniane według rzeczywistej treści złożonego oświadczenia, co oznacza konieczność brania pod uwagę treści całego środka odwoławczego, a nie tylko jej części wstępnej (por. wyrok SN z 23.05.2000., IV KKN 99/97, LEX nr 43885). Dopiero analiza całości złożonego pisma procesowego w myśl art. 118 § 1 i 2 kpk pozwala na odtworzenie rzeczywistej intencji towarzyszącej jego wniesieniu. Dorota Koper Dorota Koper 2025-06-25 19:30:04.0 CEST 2025-06-25 10:56:21.0 CEST