<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154015250000503_I_C_000014_2015_Uz_2016-09-30_001">
   <signature>I C 14/15</signature>
   <date>2016-09-30 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-03-14 18:15:25.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15401525</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Katarzyna Cichoń</chairman>
   <judges>
      <judge>Katarzyna Cichoń</judge>
      <judge>Sądu Rejonowego</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 339)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 391; art. 393; art. 393 § 3; art. 98)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>W  świetle konstrukcji prawnej wynikającej z art.391 kc w zw. z art. 393 kc powód by dochodzić swoich roszczeń wobec pozwanej, z którą nie  łączyła go bezpośrednio żadna formalna pisemna umowa, nie musi wskazywać żadnej innej niż umowa zawarta z osobą III podstawy prawnej swojego żądania ani też występować ze swoimi roszczeniami imieniem tej trzeciej wobec procesu osoby</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Maria Pastuła</reviser>
   <publisher>Maria Pastuła</publisher>
   <dateOfPublication>2017-03-14 18:15:25.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-03-14 14:25:46.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>