I ACa 387/18 2018-10-11 02:00:00.0 CEST 2018-11-27 21:10:44.0 CET 15450000 503 SENTENCE, REASON Edyta Mroczek Edyta Mroczek Dagmara Olczak-Dąbrowska Marzanna Góral Dobra osobiste Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 101; art. 102; art. 231; art. 233; art. 233 § 1; art. 385; art. 386; art. 386 § 1) Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800 - art. 180 a) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 23; art. 24; art. 24 § 1; art. 361; art. 361 § 1; art. 448; art. 455) art. 23, 24 i 448 k.c. sekr. sądowy Sławomir Mzyk W sytuacji, w której świadczenie nie zostało stwierdzone tytułem wykonawczym i dłużnik kwestionuje zobowiązanie, za bezprawne w kontekście ochrony dóbr osobistych (art. 24 § 1 k.c.) należy uznać działania windykacyjne wierzyciela polegające na wielokrotnie kierowanych do dłużnika w porze nocnej wezwaniach do zapłaty w rozmowach telefonicznych i wiadomościach SMS. Przyjęcie przeciwnego poglądu prowadziłoby do legalizacji nieformalnych działań windykacyjnych prowadzonych bez podstawy prawnej w postaci tytułu wykonawczego z pominięciem kompetencji uprawnionych organów egzekucyjnych. Joanna Mikulska Anna Wyczółkowska 2018-11-27 21:10:44.0 CET 2019-03-16 00:14:08.0 CET