<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000000503_I_ACa_000702_2019_Uz_2020-10-22_001">
   <signature>I ACa 702/19</signature>
   <date>2020-10-22 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-05-07 21:00:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Beata Kozłowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Roman Dziczek</judge>
      <judge>Sędzia Beata Kozłowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Klauzule abuzywne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 162; art. 217; art. 217 § 1; art. 217 § 3; art. 227; art. 233; art. 245; art. 253; art. 278; art. 278 § 1; art. 299; art. 328; art. 328 § 2; art. 380; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 479(43); art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Dekret z dnia 22 stycznia 1946 r. - Prawo rodzinne (Dz. U. z 1946 r. Nr 6, poz. 52 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 31; art. 31 § 1; art. 35)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 111; art. 69)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353(1); art. 354; art. 358(1); art. 358(1) § 2; art. 358(1) § 3; art. 367; art. 367 § 1; art. 368; art. 369; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 1 zd. 2; art. 4; art. 4 ust. 2; art. 405; art. 409; art. 410; art. 410 § 2; art. 56; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 3; art. 6; art. 65; art. 65 § 1; art. 65 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 353^1^ k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 385^1^ §1 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 58 §1 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Szymon Hałasa</recorder>
   <thesis>Skutkiem  naruszenia art. 353 (1) k.c. jest nieważność czynności prawnej ze względu na sprzeczność z prawem na podstawie art. 58 § 1 k.c. Należy zakwestionować ważność umowy skonstruowanej w sposób, który potencjalnie daje jednej ze stron prawo do nadużyć, nawet jeżeli nie doszło do wykorzystania przewagi kontraktowej np. poprzez określenie waluty obcej na poziomie odbiegającym od kursów rynkowych.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Karolina Długosz-Żółtowska</reviser>
   <publisher>Karolina Długosz-Żółtowska</publisher>
   <dateOfPublication>2021-05-07 21:00:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-05-06 21:15:27.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>