<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000000503_I_ACa_002046_2014_Uz_2015-09-08_001">
   <signature>I ACa 2046/14</signature>
   <date>2015-09-08 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2015-10-21 22:14:37.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Małgorzata Rybicka-Pakuła</chairman>
   <judges>
      <judge>Tomasz Szczurowski</judge>
      <judge>Małgorzata Rybicka-Pakuła</judge>
      <judge>Beata Kozłowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Nieuczciwa Konkurencja</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 - § 6; § 6 pkt. 3; § 6 pkt. 4; § 6 pkt. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 108; art. 108 § 1; art. 228; art. 228 § 1; art. 228 § 2; art. 233; art. 233 § 1; art. 233 § 2; art. 386; art. 386 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 124; art. 124 § 1; art. 124 § 2; art. 353(1); art. 442; art. 455; art. 481; art. 481 § 1; art. 554)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 1993 r. Nr 47, poz. 211 - art. 15; art. 15 ust. 1; art. 15 ust. 1 pkt. 4)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>referent stażysta Weronika Trojańska</recorder>
   <thesis>Znamie  czynu nieuczciwej konkurencji w postaci utrudnienia dostępu do rynku jest  niezależne od znamienia pobrania innej niż marża opłaty za przyjecie  towaru do sprzedaży, przy czym dopiero łączne udowodnienie tych  okoliczności  pozwala stwierdzić iż doszło do czynu nieuczciwej konkurencji  z art. 15 ust. 1 pkt 4 uznk.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Krystyna Brawecka</reviser>
   <publisher>Krystyna Brawecka</publisher>
   <dateOfPublication>2015-10-21 22:14:37.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2015-11-12 15:30:16.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>