<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000001006_II_AKa_000210_2019_Uz_2019-12-02_002">
   <signature>II AKa 210/19</signature>
   <date>2019-12-02 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-02-24 18:10:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Dorota Tyrała</chairman>
   <judges>
      <judge>Rafał Kaniok</judge>
      <judge>Dorota Tyrała</judge>
      <judge>Dariusz Drajewicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Oszustwo</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 13; art. 13 § 1; art. 270; art. 270 § 1; art. 275; art. 275 § 1; art. 286; art. 286 § 1; art. 64; art. 64 § 1; art. 85 a)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 410; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 1 a; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 440; art. 454; art. 454 § 1; art. 618; art. 618 § 1; art. 618 § 1 pkt. 11; art. 624; art. 624 § 1; art. 7)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 286 § 1 k.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Olaf Artymiuk</recorder>
   <thesis>Na sądzie pierwszej spoczywa obowiązek ustalenia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący wartości mienia, które stanowi przedmiot przestępstwa, i jej wskazania w opisie czynu, który zostaje przypisany oskarżonemu. Powyższa uwaga ma szczególnie istotne znaczenie w wypadku przestępstw przeciwko mieniu, które mogą być popełnione w typie uprzywilejowanym, podstawowym albo kwalifikowanym.
Użycie przez sąd okręgowy w czynie przypisanym oskarżonemu przyimka „około&quot;, a zatem „mniej więcej, orientacyjnie, w przybliżeniu&quot;, obok liczby wskazującej na wartość mienia, klasyfikuje zaskarżony wyrok jako orzeczenie rażąco niesprawiedliwe w rozumieniu art. 440 k.p.k. Rozstrzygnięcie tej treści godzi w prawdę ustaleń faktycznych, z których jednoznacznie wynika wartość przedmiotowego mienia. Wyrok tej treści narusza także w istotny sposób społeczne poczucie sprawiedliwości, gdyż nie tylko, że nie pozwala na odczytanie wartości mienia, stanowiącego przedmiot przestępstwa, ale rodzi domniemywanie, że ta wartość może być wyższa. W ten sposób orzeczenie takiej treści godzi w prawa oskarżonego, który jest pozbawiony przekonania o pewności treści sądowego rozstrzygnięcia i narażony na niebezpieczeństwo przypisywania mu w wymiarze społecznym przestępstwa skierowanego w stosunku do mienia o wyżej wartości.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Piotr Grodecki</reviser>
   <publisher>Piotr Grodecki</publisher>
   <dateOfPublication>2020-02-24 18:10:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-02-24 16:39:14.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>