<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003003_VI_ACa_000259_2019_Uz_2019-04-24_002">
   <signature>VI ACa 259/19</signature>
   <date>2019-04-24 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-09-18 19:29:37.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Grażyna Kramarska</chairman>
   <judges>
      <judge>Teresa Mróz</judge>
      <judge>Przemysław Feliga</judge>
      <judge>Grażyna Kramarska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Szkoda</themePhrase>
      <themePhrase>Odpowiedzialność</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 30; art. 91)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 232; art. 232 zd. 1; art. 233; art. 233 zd. 2; art. 3; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 391 § 1 zd. 1; art. 67; art. 67 § 2; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 23; art. 24; art. 24 § 1; art. 442; art. 442 § 1; art. 442(1); art. 442(1) § 1; art. 448; art. 5; art. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 248; art. 248 § 1; art. 248 § 2; art. 4; art. 6)</reference>
      <reference>Konwencja z dnia 4 listopada 1950 r. o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 - art. 3; nr 1; nr 1 art. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 442 k.c., art. 442 ^1^ k.c., art. 5 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>prot. sąd.Patryk Pałka</recorder>
   <thesis>1. Ustanowienie terminów przedawnienia z art. 442 par. 1 k.c. (a także art. 442(1) par 1 k.c.), nie jest sprzeczne z artykułem 1 Protokołu nr 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzony w Paryżu dnia 20 marca 1952 r. (Dz.U. z 1995, Nr 36, poz. 175),
2. Mechanizm ustanowiony w art. 442 par. 1 k.c. (a także w art. 442(1) par. 1 k.c.), określający dwa terminy biegu przedawnienia roszczeń, które liczone są odpowiednio od daty zdarzenia i od daty dowiedzenia się o szkodzie i sprawcy szkody, w połączeniu z art. 5 k.c., zapobiegają zamknięciu drogi sądowej, dla roszczeń dochodzonych przez poszkodowanych (art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2, Dz. U. z 1993, Nr 61, poz. 284) i dostatecznie chronią ich prawa majątkowe (art. 1 do Protokołu nr 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonych w Paryżu dnia 20 marca 1952 r., Dz. U. z 1995, Nr 36, poz. 175).</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Hydzik</reviser>
   <publisher>Agnieszka Hydzik</publisher>
   <dateOfPublication>2019-09-18 19:29:37.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-10-06 06:43:31.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>