<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003003_VI_ACa_000284_2017_Uz_2018-09-17_002">
   <signature>VI ACa 284/17</signature>
   <date>2018-09-17 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-01-29 18:30:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jolanta Pyźlak</chairman>
   <judges>
      <judge>Grażyna Kramarska</judge>
      <judge>Tomasz Pałdyna</judge>
      <judge>Jolanta Pyźlak</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 233; art. 233 § 1; art. 385; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 105; art. 105 ust. 1; art. 105 ust. 1 pkt. 2; art. 171; art. 171 ust. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 271; art. 271 § 1; art. 297; art. 297 § 1; art. 7; art. 8)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 117; art. 117 § 2; art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 361; art. 362; art. 363; art. 415; art. 442; art. 442 § 1; art. 442 § 2; art. 442(1); art. 442(1) § 1; art. 442(1) § 2; art. 5; art. 65; art. 65 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 303; art. 305; art. 305 § 1; art. 334; art. 334 § 2; art. 334 § 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 105 ust. 1 pkt 2 prawa bankowego</legalBasis>
      <legalBasis>art. 442^1^ § 1 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 5 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Olga Kamińska</recorder>
   <thesis>Art. 105 ust. 1 pkt 2 prawa bankowego w wersji obowiązującej w roku 2001 (Dz.U. z 1997 roku, Nr 140, poz. 939, ze zm.), miał na względzie także banki prowadzące rachunki. Udzielenie przez bank prokuraturze lub policji działającej na jej zlecenie informacji pozwalających na wykrycie przestępstwa polegającego na szeroko pojętych oszustwach bankowych, mieściło się w ramach hipotezy tego przepisu.

Moment inicjujący bieg terminu przedawnienia z art. 442 1 § 1 k.c. (w wersji obowiązującej do 27 czerwca 2017 roku) musi być łączony z chwilą powzięcia wiadomości o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia, a nie z chwilą, gdy uprawniony nabierze pewności co do obu tych okoliczności lub usunie przeszkody stojące na drodze w skutecznym dochodzeniu roszczenia.

Nadużycie prawa w dziedzinie przedawnienia wchodzi w rachubę jedynie w sytuacjach ekstremalnych. O nadużyciu zarzutu przedawnienia można mówić wówczas, gdy dłużnik - wbrew  zasadom współżycia społecznego - podejmuje działania, które mają uniemożliwić lub utrudnić wierzycielowi dochodzenie roszczenia przed upływem terminu przedawnienia, a następnie zasłania się pozyskanym w ten sposób zarzutem



</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Migała</reviser>
   <publisher>Iwona Migała</publisher>
   <dateOfPublication>2019-01-29 18:30:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-01-29 00:19:57.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>