<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003003_VI_ACa_000336_2022_Uz_2023-02-28_003">
   <signature>VI ACa 336/22</signature>
   <date>2023-02-28 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2024-05-27 19:30:33.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Grzegorz Tyliński</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Grzegorz Tyliński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Kredyt indeksowany do waluty obcej</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 227; art. 233; art. 233 § 1; art. 247; art. 299; art. 316; art. 316 § 1; art. 327(1); art. 327(1) § 1; art. 327(1) § 1 pkt. 1; art. 327(1) § 1 pkt. 2; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 391 § 10; art. 391 § 10 ust. 1; art. 391 § 10 ust. 1 pkt. 2; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 1(1); art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 69; art. 69 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 października 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz ustawy - Prawo dewizowe (Dz. U. z 2008 r. Nr 228, poz. 1506 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 22(1); art. 3; art. 3 ust. 2; art. 353(1); art. 358; art. 358 § 1; art. 358 § 2; art. 384; art. 384 § 1; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 2; art. 385(1) § 3; art. 385(1) § 3 zd. 2; art. 385(2); art. 3851; art. 3851 § 1; art. 405; art. 410; art. 410 § 1; art. 410 § 2; art. 411; art. 411 pkt. 2; art. 411 pkt. 4; art. 455; art. 481; art. 481 § 1; art. 506; art. 506 § 1; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 3; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 65; art. 65 § 1; art. 65 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 385^1^k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>możliwość usunięcia jedynie nieuczciwego elementu kluzuli zachodzi przy kumulatywnym spelnieniem dwóch przesłanek: 1/ tak usuwany element winien stanowić odrębne zobowiązanie umowne, które może być przedmiotem indiwidualnej kontroli oraz 2) odstraszający cel dyrektywy jest realizowany przez krajowe przepisy.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Katarzyna Wolszczak</recorder>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika Trzaskoma</reviser>
   <publisher>Monika Trzaskoma</publisher>
   <dateOfPublication>2024-05-27 19:30:33.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-05-27 00:28:38.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>