VI ACa 569/19 2020-06-03 02:00:00.0 CEST 2020-08-12 22:00:07.0 CEST 15450000 3003 SENTENCE, REASON Sędzia Jacek Sadomski Przemysław Feliga Sędzia Jacek Sadomski Tomasz Pałdyna Zadośćuczynienie za śmierć osoby bliskiej Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 187; art. 187 § 1; art. 187 § 1 pkt. 1; art. 187 § 1 pkt. 2; art. 191; art. 217; art. 217 § 1; art. 227; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 316; art. 316 § 1; art. 317; art. 317 § 1; art. 386; art. 386 § 4; art. 386 § 6) Ustawa z dnia 29 lipca 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r. Nr 165, poz. 984 - ) Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 69; art. 69 ust. 1; art. 69 ust. 2; art. 69 ust. 2 pkt. 2; art. 69 ust. 2 pkt. 4) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 3; art. 3 ust. 1; art. 353(1); art. 358; art. 358 § 1; art. 358(1); art. 358(1) § 2; art. 358(1) § 5; art. 365; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 1 zd. 2; art. 4; art. 4 ust. 2; art. 405; art. 405 § 1; art. 410; art. 410 § 1; art. 410 § 2; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 2; art. 58 § 3; art. 6; art. 6 ust. 1; § 1) art. 317 § 1 k.p.c. Patryk Pałka 1. Ze względu na ścisły związek między żądaniem ewentualnym zgłoszonym obok żądania głównego wydanie wyroku częściowego o którym stanowi art. 317 § 1 k.p.c., negatywnie, wyłącznie co do żądania głównego jest niedopuszczalne. 2. Wydanie wyroku częściowego nie jest dopuszczalne w odniesieniu do kwestii, co do której orzeczenie powinno być wydane jednocześnie z rozstrzygnięciem o głównym przedmiocie procesu. Taka sytuacja występuje w przypadku kumulacji roszczenia głównego oraz roszczenia ewentualnego, gdyż między nimi zachodzi takie powiązanie wynikające z podstawy faktycznej roszczeń, że negatywne rozstrzygnięcie o roszczeniu głównym będzie mogło oddziaływać na rozstrzygnięcie o roszczeniu ewentualnym nie objętym wyrokiem częściowym. 3. Rozstrzygnięcie w wyroku częściowym, o którym stanowi art. 317 § 1 k.p.c., o części żądania lub o niektórych z żądań pozwu może mieć miejsce tylko w przypadku kumulacji przedmiotowej roszczeń z art. 191 k.p.c. 4. Założeniem wyroku częściowego obejmującego tylko część żądania jest zatem dopuszczalność rozdrobnienia roszczenia, natomiast możliwość objęcia wyrokiem częściowym niektórych z żądań pozwu może być wynikiem kumulacji przedmiotowej roszczeń. W regulacji art. 317 § 1 k.p.c. chodzi jednak wyłącznie o kumulację rzeczywistą. Dlatego hipoteza art. 317 § 1 k.p.c. obejmuje dwie sytuacje, różne pod względem struktury żądań powoda: 1) żądanie jedno, które może być „rozdrobnione” i 2) kilka skumulowanych roszczeń, które mogą być rozdrobnione, w tym sensie, że mogłyby być dochodzone w osobnych procesach. Magdalena Męczkowska Magdalena Męczkowska 2020-08-12 22:00:07.0 CEST 2020-08-12 19:24:29.0 CEST