<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003003_VI_ACa_000691_2021_Uz_2022-10-06_003">
   <signature>VI ACa 691/21</signature>
   <date>2022-10-06 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2023-01-23 18:00:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges>
      <judge>Tomasz Pałdyna</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Opłata sądowa</themePhrase>
      <themePhrase>Konsument</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 189; art. 233; art. 233 § 1; art. 235(2); art. 243(2); art. 278; art. 278 § 1; art. 278 § 1 pkt. 227; art. 278 § 1 pkt. 3; art. 278 § 235(2); art. 278 § 278(1); art. 327(1); art. 365; art. 365 § 1; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 387; art. 387 § 2(1); art. 387 § 2(1) pkt. 1; art. 387 § 2(1) zd. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 - art. 75)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. z 1997 r. Nr 118, poz. 754 - art. 3 a; art. 3 a pkt. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 1; art. 111; art. 111 pkt. 1; art. 111 pkt. 1 ppkt. 4; art. 111 ust. 1; art. 111 ust. 1 pkt. 4; art. 2; art. 5; art. 5 ust. 1; art. 5 ust. 1 pkt. 3; art. 5 ust. 2; art. 5 ust. 2 pkt. 7; art. 69; art. 69 ust. 1; art. 69 ust. 1 pkt. 7; art. 69 ust. 2; art. 69 ust. 2 pkt. 5; art. 69 ust. 2 pkt. 8; art. 69 ust. 3; art. 76; rozdział 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 117; art. 117 § 2; art. 22(1); art. 353; art. 353(1); art. 358; art. 358 § 2; art. 358(1); art. 358(1) § 2; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 2; art. 385(1) § 3; art. 385(2); art. 405; art. 410; art. 410 § 1; art. 455; art. 481; art. 481 § 1; art. 487; art. 487 § 2; art. 496; art. 56; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 2; art. 58 § 3; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 65; art. 71; art. 720; art. 89)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 19 kwietnia 2005 r. w sprawie trybu i warunków postępowania podmiotów prowadzących działalność maklerską oraz banków prowadzących rachunki papierów wartościowych (Dz. U. z 2005 r. Nr 73, poz. 644 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 221k.c., art. 13a w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2022r., poz. 1125)</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Klaudia Pływaczewska</recorder>
   <thesis>I.	Pożyczka zaciągnięta na spłatę małżonka w ramach rozliczeń majątkowych z definicji nie może mieć bezpośredniego związku z prowadzoną przez stronę umowy pożyczki działalnością gospodarczą. Celem umowy nie jest prowadzenie takiej działalności, ale rozliczenia proweniencji rodzinnoprawnej. Przyczyna tych rozliczeń jest w tej ocenie nieistotna. Spłata następowała miedzy małżonkami, tytułem rozliczeń była relacja między nimi, a nie działalność gospodarcza. Ta ostatnia była przyczyną, a nie celem rozliczeń. 
II.	Wysokość opłaty niezależnej od wartości sporu (zaskarżenia) determinują przytoczenia strony, czyli twierdzenia co do faktów,  z których wywodzi ona swoje żądanie, a nie rzeczywisty stan rzeczy.  
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika Trzaskoma</reviser>
   <publisher>Monika Trzaskoma</publisher>
   <dateOfPublication>2023-01-23 18:00:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-01-23 18:28:20.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>