<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003003_VI_ACa_000729_2020_Uz_2021-05-07_002">
   <signature>VI ACa 729/20</signature>
   <date>2021-05-07 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-10-11 21:00:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Elżbieta Wiatrzyk – Wojciechowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Marzena Miąskiewicz</judge>
      <judge>Sędzia Elżbieta Wiatrzyk – Wojciechowska</judge>
      <judge>Grzegorz Tyliński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przedawnienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 130; art. 130 § 2; art. 174; art. 174 § 1; art. 174 § 1 pkt. 1; art. 177; art. 177 § 1; art. 177 § 1 pkt. 5; art. 177 § 1 pkt. 6; art. 178; art. 182; art. 182 § 2; art. 203; art. 203 § 2; art. 227; art. 233; art. 233 § 1; art. 316; art. 316 § 1; art. 386; art. 386 § 1; art. 391; art. 391 § 1; art. 493; art. 493 § 1; art. 496; art. 499; art. 499 § 1; art. 505; art. 505(28); art. 505(33); art. 505(33) § 1; art. 505(34); art. 505(36); art. 505(37); art. 505(37) § 1; art. 505(38); art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99; art. 99 § 10; art. 99 § 10 ust. 1; art. 99 § 10 ust. 1 pkt. 2; § 1; § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 117; art. 118; art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 124; art. 124 § 1; art. 124 § 2; art. 354; art. 354 § 1; art. 5; art. 6; art. 61; art. 61 § 1; art. 65; art. 65 § 1; art. 65 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 - art. 10; art. 13; art. 15; art. 17; art. 70)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 505 ^37^ k.p.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 123 § 1 p.1 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Umorzenie postępowania na podstawie art. 505 (37) par. 1 k.p.c. nie prowadziło do zniwelowania skutków, jakie związane są z wytoczeniem powództwa, w tym w szczególności nie niwelowało skutku w postaci przerwania biegu przedawnienia</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Męczkowska</reviser>
   <publisher>Magdalena Męczkowska</publisher>
   <dateOfPublication>2021-10-11 21:00:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-02-15 01:24:33.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>