VI ACa 777/18 2019-03-18 01:00:00.0 CET 2019-11-12 17:13:08.0 CET 15450000 3003 SENTENCE, REASON Ksenia Sobolewska-Filcek Krzysztof Tucharz Tomasz Pałdyna Ksenia Sobolewska-Filcek Sprostowanie Prasowe prawo Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 233; art. 233 § 1; art. 321; art. 321 § 1; art. 328; art. 328 § 2; art. 385; art. 386; art. 386 § 1) Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. z 1984 r. Nr 5, poz. 24 - art. 3; art. 31 a; art. 31 a ust. 1; art. 31 a ust. 1 pkt. 1; art. 31 a ust. 33; art. 32; art. 32 a; art. 32 a ust. 5; art. 32 ust. 5; art. 33; art. 33 ust. 1; art. 33 ust. 1 pkt. 1; ust. 1) art. 31a ust. 1 i art. 32 ust. 5 prawa prasowego Patryk Pałka Wynikający z zasad ogólnych (art. 321 par. 1 k.p.c.) i art. 32 ust. 5 ustawy z 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. z 2018 r., poz. 1914) zakaz ingerencji w treść sprostowania nie wyklucza możliwości selekcji poszczególnych elementów sprostowania i częściowego uwzględnienia powództwa - o ile nie zniekształca to treści wypowiedzi (...) segmentacja sprostowania wchodzi w rachubę wówczas, gdy powód domaga się sprostowania wielu wypowiedzi. W takiej sytuacji mamy do czynienia z przedmiotową kumulacją roszczeń: nie ma żadnych przeszkód, by sąd uwzględnił część z nich, oddalając pozostałe. Sprostowania nie można zdyskwalifikować z tego tylko powodu, że wymaga korekty gramatycznej czy ortograficznej, albo uzgodnienia formy, która odpowiada uwzględnionej części żądania. Nie stanowi to ingerencji w treść sprostowania w rozumienia art. 32 ust. 5 prawa prasowego. Zakaz wyrażony w tym przepisie nie ma charakteru absolutnego. Agnieszka Hydzik Agnieszka Hydzik 2019-11-12 17:13:08.0 CET 2019-11-18 12:03:21.0 CET