<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003003_VI_ACa_000879_2015_Uz_2015-06-12_002">
   <signature>VI ACa 879/15</signature>
   <date>2015-06-12 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-02-22 21:05:22.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Krzysztof Tucharz</chairman>
   <judges>
      <judge>Agata Zając</judge>
      <judge>Marcin Łochowski</judge>
      <judge>Krzysztof Tucharz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ochrona Konkurencji I Konsumentów</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 45)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2000 r. Nr 122, poz. 1319 - art. 101; art. 101 ust. 1; art. 101 ust. 1 pkt. 1; art. 104; art. 11; art. 11 ust. 1; art. 5; art. 5 ust. 1; art. 5 ust. 1 pkt. 1; art. 9)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 162; art. 217; art. 217 § 1; art. 233; art. 233 § 1; art. 233 § 2; art. 235; art. 235 § 1; art. 236; art. 242; art. 328; art. 328 § 2; art. 385; art. 386; art. 386 § 6; art. 479(12); art. 479(12) § 1; art. 479(14); art. 479(14) § 2; § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 5; art. 5 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 10; art. 10 ust. 1; art. 10 ust. 2; art. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 6 ust. 1 i 106 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Beata Pelikańska</recorder>
   <thesis>Udział w porozumieniu jest ujmowany bardzo szeroko i nawet przy przyjęciu, że przedsiębiorca samodzielnie ustalał wysokość cen należy uznać, iż uczestniczył on biernie w niedozwolonym porozumieniu. Decydujące znaczenie ma bowiem fakt, że powodowie akceptując określoną przez powoda politykę cenową, przystąpili do porozumienia mając wiedzę, jako profesjonalny uczestnik rynku, o jego charakterze, czym stworzyli wrażenie, że będą przestrzegać jego postanowień, zarówno co do cen sugerowanych, jak i związanych z tym marż.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Hydzik</reviser>
   <publisher>Agnieszka Hydzik</publisher>
   <dateOfPublication>2016-02-22 21:05:22.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-08-24 16:47:24.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>