<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003003_VI_ACa_000957_2016_Uz_2017-11-08_002">
   <signature>VI ACa 957/16</signature>
   <date>2017-11-08 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-08-13 22:10:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Agata Zając</chairman>
   <judges>
      <judge>Agata Zając</judge>
      <judge>Teresa Mróz</judge>
      <judge>Tomasz Pałdyna</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Weksel</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 2; art. 233; art. 233 § 1; art. 328; art. 328 § 2; art. 385; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 - art. 157; art. 157 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 - art. 10)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 10 prawa wekslowego</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Paulina Czajka</recorder>
   <thesis>Nie ma podstaw do uwzględnienia zarzutu naruszenia art. 10 prawa wekslowego, gdyż wobec skutecznego wypowiedzenia umowy ze skutkiem natychmiastowym powódka mogła wypełnić weksel na kwotę odpowiadającą wysokości zobowiązania pozwanej</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Hydzik</reviser>
   <publisher>Agnieszka Hydzik</publisher>
   <dateOfPublication>2018-08-13 22:10:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-01-10 12:30:12.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>