<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003003_VI_ACa_001189_2016_Uz_2017-11-23_003">
   <signature>VI ACa 1189/16</signature>
   <date>2017-11-23 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-03-05 21:10:09.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Urszula Wiercińska</chairman>
   <judges>
      <judge>Urszula Wiercińska</judge>
      <judge>Tomasz Pałdyna</judge>
      <judge>Jolanta Pyźlak</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zadośćuczynienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 102; art. 385; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 23; art. 24; art. 24 § 1; art. 446; art. 446 § 3; art. 446 § 4; art. 448)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 448 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr.sądowy Katarzyna Łopacińska</recorder>
   <thesis>Ekonomiczny poziom życia uprawnionego nie może decydować o wysokości zadośćuczynienia. Trudno zaakceptować pogląd, w świetle którego zadośćuczynienia będzie różnicowane w zależności od zamożności pokrzywdzonego.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Hydzik</reviser>
   <publisher>Agnieszka Hydzik</publisher>
   <dateOfPublication>2018-03-05 21:10:09.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-03-03 09:59:02.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>