<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003003_VI_ACa_001289_2016_Uz_2018-01-11_002">
   <signature>VI ACa 1289/16</signature>
   <date>2018-01-11 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-04-02 22:10:08.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Małgorzata Kuracka</chairman>
   <judges>
      <judge>Małgorzata Kuracka</judge>
      <judge>Maciej Kowalski</judge>
      <judge>Tomasz Pałdyna</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Swobodna ocena dowodów</themePhrase>
      <themePhrase>Zadośćuczynienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 1; art. 100 zd. 2; art. 11; art. 11 zd. 1; art. 233; art. 233 § 1; art. 386; art. 386 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 385; art. 446; art. 446 § 1; art. 446 § 4; art. 446 § 822)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 446 § 4 k.c., art. 233 § 1 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Katarzyna Łopacińska</recorder>
   <thesis>Postawienie zarzutu błędnej oceny dowodów, a tym samym naruszenia art. 233 par. 1 k.p.c., niw może być celem samym w sobie i musi zmierzać do zakwestionowania faktów ustalonych przez sąd. Tylko w takiej sytuacji można zakładać, że naruszenie przepisów postępowania mogło mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Hydzik</reviser>
   <publisher>Agnieszka Hydzik</publisher>
   <dateOfPublication>2018-04-02 22:10:08.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-04-02 15:34:47.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>