<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003003_VI_ACa_001588_2016_Uz_2018-02-14_002">
   <signature>VI ACa 1588/16</signature>
   <date>2018-02-14 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-06-25 22:10:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Agata Zając</chairman>
   <judges>
      <judge>Agata Zając</judge>
      <judge>Krzysztof Tucharz</judge>
      <judge>Joanna Mrozek</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Powództwo o ustalenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 3 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005 r. Nr 122, poz. 1024 - art. 1; art. 1 pkt. 2; art. 1 pkt. 2 lit. d)</reference>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 31; art. 31 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 - art. 45 a; art. 45 a ust. 12; art. 45 a ust. 4; art. 45 a ust. 9; rozdział 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 189; art. 217; art. 217 § 1; art. 227; art. 232; art. 232 zd. 1; art. 248; art. 248 § 1; art. 278; art. 278 § 1; art. 321; art. 321 § 1; art. 328; art. 328 § 2; art. 385; art. 386; art. 386 § 4; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 58; art. 58 § 1; art. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 - art. 42; art. 42 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 - art. 4; art. 4 ust. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 189 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Katarzyna Łopacińska</recorder>
   <thesis>Skoro zatem powodowi nie tylko przysługuje  roszczenie dalej idące, niż żądanie ustalenia nieważności uchwały Rady Nadzorczej Spółdzielni, ale już wystąpił z takim roszczeniem, to w ramach postępowania o zasądzenie, jako przesłankę rozstrzygnięcia, sąd winien oceniać zasadność zarzutów kierowanych przez powoda wobec uchwały, będącej postawą obciążenia powoda opłatami, uznanymi przez niego za nienależne, powód nie ma zaś interesu prawnego w żądaniu stwierdzenia nieważności tej uchwały.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Migała</reviser>
   <publisher>Iwona Migała</publisher>
   <dateOfPublication>2018-06-25 22:10:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-06-23 15:02:33.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>