<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003003_VI_ACa_001799_2014_Uz_2015-12-16_002">
   <signature>VI ACa 1799/14</signature>
   <date>2015-12-16 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-04-26 19:15:30.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia SA– Agata Zając</chairman>
   <judges>
      <judge>Aleksandra Kempczyńska</judge>
      <judge>Sędzia SA– Agata Zając</judge>
      <judge>SA– Irena Piotrowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ochrona Konkurencji I Konsumentów</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 6 ust. 1, art. 8 ust. 1 i art. 106 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Beata Pelikańska</recorder>
   <thesis>W ocenie Sądu Apelacyjnego brak jakiegokolwiek odniesienia się przez Sąd Okręgowy do kwestii związanych z możliwością zastosowania wyłączenia przewidzianego w art. 8 ust. 1 ustawy, w powiązaniu z brakiem ustaleń i rozważań odnoszących do rynku właściwego oraz oceny zasadności nałożonej na powódkę kary świadczy o nierozpoznaniu istoty sprawy.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Hydzik</reviser>
   <publisher>Agnieszka Hydzik</publisher>
   <dateOfPublication>2016-04-26 19:15:30.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-04-26 18:53:55.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>