<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003003_VI_ACa_001834_2016_Uz_2018-05-22_002">
   <signature>VI ACa 1834/16</signature>
   <date>2018-05-22 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-02-18 18:30:08.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia SA– Ksenia Sobolewska-Filcek</chairman>
   <judges>
      <judge>SA– Tomasz Pałdyna</judge>
      <judge>Sędzia SA– Ksenia Sobolewska-Filcek</judge>
      <judge>SA– Grażyna Kramarska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odpowiedzialność solidarna</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 230; art. 233; art. 233 § 1; art. 321; art. 321 § 1; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 647(1); art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 103; art. 104; art. 104 zd. 2; art. 353(1); art. 359; art. 359 § 3; art. 376; art. 376 § 1; art. 376 § 5; art. 376 § 6; art. 376 § 647(1); art. 471; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 498; art. 499; art. 518; art. 518 § 1; art. 518 § 1 pkt. 1; art. 63; art. 63 § 2; art. 647; art. 647 § 5; art. 647(1); art. 647(1) § 1; art. 647(1) § 2; art. 647(1) § 2 zd. 2; art. 647(1) § 5; art. 647(1) § 6; art. 65; art. 65 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 - art. 141)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 647^1^ § 1 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art 321 § 1 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>I. Podstawą solidarnej odpowiedzialności wykonawcy i inwestora za zobowiązania w stosunku do podwykonawcy jest art. art. 647 1 § 1 k.c Kwestię tę ustawodawca przesądził wprost, wobec czego sięganie tu do jakichś innych konstrukcji, w szczególności na zasadzie analogii do art. 518 k.c., jest całkowicie nieuprawnione.
II. Inwestor może zaakceptować wykonawcę nawet następczo, płacąc należne mu wynagrodzenie.
III. &quot;Odsetki ustawowe za opóźnienie&quot; w rozumieniu art 481 §  2 k.c., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018roku (za sprawą ustawy z 9 października 2015 roku o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych ustaw, Dz.U. z 2015 roku, poz. 1830), stanowią odpowiednik &quot;odsetek ustawowych&quot; uregulowanych w rozporządzeniach Rady Ministrów wydawanych w oparciu o delegację zawartą w art. 359 § 3 k.c.Nie stanowi wyjścia ponad żądanie zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie, w sytuacji, gdy żądanie pozwu - zgłoszone w poprzednim stanie prawnym - dotyczyło &quot;odsetek ustawowych&quot;</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Migała</reviser>
   <publisher>Iwona Migała</publisher>
   <dateOfPublication>2019-02-18 18:30:08.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-02-16 12:42:11.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>