<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003003_VI_ACz_000195_2022_Uz_2022-09-13_003">
   <signature>VI ACz 195/22</signature>
   <date>2022-09-13 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2023-01-02 18:00:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Postępowanie klauzulowe</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny (Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 - art. 183; art. 183 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 1146; art. 1146 § 1; art. 1146 § 1 pkt. 7; art. 1150; art. 227; art. 385; art. 397; art. 397 § 2; art. 51 a; art. 51 a § 1; art. 52; art. 52 ust. 5)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 1146 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>za sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego  Rzeczypospolitej Polskiej, w rozumieniu art. 1146 par. 1 pkt 7 k.p.c., należałoby uznać orzeczenie, którego - wbrew jego funkcji - nie można by było zrealizować w drodze przymusu państwowego, ze względu na to, że nie nadaje się do odkodowania przez organ egzekucyjny</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika Trzaskoma</reviser>
   <publisher>Monika Trzaskoma</publisher>
   <dateOfPublication>2023-01-02 18:00:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-01-24 00:27:54.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>