<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003527_VII_ACa_000955_2017_Uz_2017-11-17_002">
   <signature>VII ACa 955/17</signature>
   <date>2017-11-17 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-04-12 22:10:11.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jolanta de Heij-Kaplińska</chairman>
   <judges>
      <judge>Emilia Szczurowska</judge>
      <judge>Tomasz Szanciło</judge>
      <judge>Jolanta de Heij-Kaplińska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 230; art. 233; art. 233 § 1; art. 236; art. 243(1); art. 244; art. 245; art. 309; art. 328; art. 328 § 2; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 479(38); art. 479(38) § 1; art. 479(39); art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(2); art. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>sekr. sądowy Izabela Nowak</recorder>
   <thesis>Ciężar udowodnienia okoliczności zaprzestania posługiwania się spornym wzorcem umowy, szczególnie w terminie wynikającym z art. 479 (39) k.p.c., spoczywa na przedsiębiorcy, a nie na stronie domagającej się uznania postanowienia wzorca za niedozwolone.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Edyta Kaczmarek-Kępińska</reviser>
   <publisher>Edyta Kaczmarek-Kępińska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-04-12 22:10:11.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-11-10 17:15:18.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>