<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003527_VII_ACa_001323_2017_Uz_2017-12-05_002">
   <signature>VII ACa 1323/17</signature>
   <date>2017-12-05 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-04-12 22:10:11.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Tomasz Szanciło</chairman>
   <judges>
      <judge>Ewa Stefańska</judge>
      <judge>Tomasz Szanciło</judge>
      <judge>Jolanta de Heij-Kaplińska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 - § 14; § 14 ust. 3; § 14 ust. 3 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 2; art. 149; art. 149 § 2; art. 328; art. 328 § 2; art. 379; art. 379 pkt. 5; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 398(20); art. 479(12))</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 1; art. 1 ust. 2; art. 106; art. 106 ust. 1; art. 106 ust. 1 pkt. 4; art. 107; art. 108; art. 111; art. 115; art. 115 § 2; art. 24; art. 24 ust. 1; art. 24 ust. 2; art. 4; art. 4 pkt. 12; art. 4 ust. 12)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 - art. 26; art. 26 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 22(1); art. 6; art. 808; art. 808 § 2; art. 808 § 5; art. 817; art. 817 § 1; art. 817 § 2; art. 829; art. 829 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>sekr. sądowy Karolina Kulibska-Janusz</recorder>
   <thesis>Odstąpienie od nałożenia kary powinno dotyczyć tylko wyjątkowych sytuacji, gdy wymierzenie kary nawet w symbolicznej wysokości stanowiłoby dla przedsiębiorcy znaczącą dolegliwość, pozostającą w znaczącej sprzeczności ze stopniem winy oraz szkodliwością praktyki dla sfery interesów konsumentów.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Edyta Kaczmarek-Kępińska</reviser>
   <publisher>Edyta Kaczmarek-Kępińska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-04-12 22:10:11.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-04-12 14:59:59.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>