<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003527_VII_AGa_000134_2018_Uz_2018-02-16_002">
   <signature>VII AGa 134/18</signature>
   <date>2018-02-16 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-05-18 22:10:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Tomasz Szanciło</chairman>
   <judges>
      <judge>Ewa Stefańska</judge>
      <judge>Tomasz Szanciło</judge>
      <judge>Magdalena Sajur-Kordula</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 157; art. 157 § 1(1); art. 189; art. 189 zd. 2010; art. 230; art. 233; art. 233 § 1; art. 238; art. 238 § 2; art. 3; art. 328; art. 328 § 2; art. 365; art. 366; art. 385; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 498; art. 6; art. 73; art. 74; art. 74 § 4; art. 76; art. 77; art. n)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>sekr. sądowy Katarzyna Mikiciuk</recorder>
   <thesis>Realna możliwość wytoczenia powództwa o świadczenie wyklucza interes prawny powoda w żądaniu ustalenia na podstawie art. 189 k.p.c., bowiem okoliczność ta ma charakter przesłankowy dla rozstrzygnięcia o obowiązku spełnienia świadczenia i podlega badaniu w procesie o świadczenie.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Edyta Kaczmarek-Kępińska</reviser>
   <publisher>Edyta Kaczmarek-Kępińska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-05-18 22:10:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-05-18 15:12:14.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>