<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003527_VII_AGa_000183_2018_Uz_2018-02-23_002">
   <signature>VII AGa 183/18</signature>
   <date>2018-02-23 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-05-18 22:10:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jan Szachułowicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Emilia Szczurowska</judge>
      <judge>Jolanta de Heij – Kaplińska</judge>
      <judge>Jan Szachułowicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 1; art. 108 § 1 zd. 1; art. 130(3); art. 130(3) § 2; art. 385; art. 509; art. 509 § 1; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 6; § 6 pkt. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 117; art. 118; art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 123 § 1 pkt. 3; art. 124; art. 124 § 1; art. 124 § 2; art. 455; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 494; art. 496; art. 509; art. 516; art. 556; art. 556 § 2; art. 556(3); art. 560; art. 560 § 1; art. 560 § 1 zd. 2; art. 560 § 2; art. 561; art. 576; art. 576 § 1; art. 576(1); art. 576(1) § 2; § 1; § 1 pkt. 1; § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>sekr. sądowy Katarzyna Mikiciuk</recorder>
   <thesis>Należy odróżnić uprawnienie do skorzystania z uprawnień wynikających z rękojmi a określonych w art. 560 i 561 k.c. w poprzednim brzmieniu (żądanie obniżenia ceny, żądanie dostarczenia rzeczy wolnej od wad, żądanie usunięcia wady i odstąpienie od umowy) od roszczenia z tytułu zwrotu zapłaconej ceny, które powstaje po skutecznym złożeniu oświadczenia o odstąpieniu od umowy i ma w tym oświadczeniu swe źródło (art. 494 k.c.). Dla przyjęcia zasadności roszczenia o zwrot uiszczonej ceny za rzecz obarczoną wadą prawną, polegającą na jej nieistnieniu, wystarczy zachowanie rocznego terminu zawitego, określonego w art. 576 k.c. w poprzednim brzmieniu, na złożenie oświadczenia o odstąpieniu od umowy.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Edyta Kaczmarek-Kępińska</reviser>
   <publisher>Edyta Kaczmarek-Kępińska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-05-18 22:10:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-05-18 17:17:27.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>