VII AGa 311/24 2025-08-27 02:00:00.0 CEST 2025-09-29 19:30:44.0 CEST 15450000 3527 SENTENCE, REASON sędzia Przemysław Feliga sędzia Przemysław Feliga Nieważność postępowania Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 107; art. 107 § 1; art. 107 § 1 pkt. 1; art. 227; art. 232; art. 232 zd. 2; art. 233; art. 233 § 1; art. 235; art. 235 § 1; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 235(2) § 1 pkt. 3; art. 235(2) § 2; art. 244; art. 244 § 1; art. 245; art. 253; art. 323; art. 324; art. 324 § 1; art. 324 § 1 zd. 1; art. 324 § 2; art. 324 § 2 zd. 4; art. 324 § 3; art. 324 § 4; art. 325; art. 326; art. 326 § 4; art. 328; art. 328 § 1; art. 330; art. 379; art. 379 pkt. 4; art. 379 pkt. 5; art. 386; art. 386 § 2; art. 386 § 4; art. 391; art. 391 § 1; § 1) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 5; art. 65; art. 65 § 1; art. 65 § 2; art. 82; art. 86; art. 88; art. 88 § 1; art. 89) Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 - art. 10; art. 16; art. 17) art.379 pkt 4 i 5 k.p.c W świetle art. 379 k.p.c. nie powoduje nieważności postępowania wydanie przez sąd wyroku po jawnej naradzie sędziów wbrew art. 324 § 1 zd. 1 k.p.c. jest to oczywiste i rażące naruszenie przepisów postępowania, które oze zostać zakwalifikowane jako delikt dyscyplinarny (art.107§1 pkt 1 u.s.p). Z istoty niejawnej narady sędziów biorących udział w wydaniu wyroku (art.324§1 zd.1 k.p.c). Logicznym jest zatem, że faza orzekania obejmująca naradę sędziów nad wyrokiem może odbyć się tylko z udziałem takich sędziów. Jeżeli w naradzie brali udział inni sędziowie albo osoby niebędące sędziami, to sąd, który na posiedzeniu jawnym ogłosił wyrok przez odczytanie jego sentencji, chociażby podpisanej przez sędziów biorących udział w rozprawie bezpośrednio poprzedzającej jego wydanie (art.324§3 k.p.c.), skutkuje nieważnością postępowania z powodu składu sądu sprzecznego z przepisami prawa (art.379 pkt 4 k.p.c.). Brak narady powoduje, że skład sędziów, który podpisał sentencję wyroku, nie przeprowadził procesu myślowego prowadzącego do rozpoznania sprawy co do istoty (art. 326§ 4 k.p.c.) mimo formalnego rozstrzygnięcia o żądaniach stron (art.325 in fine k.p.c.). Jest to oczywiste i rażące naruszenie standardów orzeczniczych gwarantowanych przez art. 323 k.p.c. i art. 324 § 1,2 i 3 k.p.c. Magdalena Cyran Magdalena Cyran 2025-09-29 19:30:44.0 CEST 2025-09-29 11:17:01.0 CEST