<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154500000003527_VII_AGa_000738_2020_Uz_2022-04-28_001">
   <signature>VII AGa 738/20</signature>
   <date>2022-04-28 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2022-05-24 20:00:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450000</courtId>
   <departmentId>3527</departmentId>
   <type>DECISION</type>
   <chairman>sędzia Przemysław Feliga</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Przemysław Feliga</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Skarga pauliańska</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 379; art. 379 pkt. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 - art. 55; art. 55 § 4; art. 55 § 4 zd. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 379 pkt 4 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Dominika Kobiec</recorder>
   <thesis>1.	Czy art. 2, art. 6 ust. 1 i 3 i art. 19 ust. 1 drugi akapit Traktatu o Unii Europejskiej w zw. z art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej należy intepretować w ten sposób, że nie jest sądem niezawisłym, bezstronnym i ustanowionym uprzednio na mocy ustawy i zapewniającym skuteczną ochronę prawną sąd pierwszej instancji państwa członkowskiego Unii Europejskiej, w składzie którego jednoosobowo zasiada sędzia tego sądu wyznaczony do rozpoznania sprawy z rażącym naruszeniem przepisów prawa krajowego o przydziale spraw oraz wyznaczaniu i zmianie składu sądu?
2.	Czy art. 2, art. 6 ust. 1 i 3, art. 19 ust. 1 drugi akapit Traktatu o Unii Europejskiej w zw. z art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one stosowaniu przepisów prawa krajowego, takich jak art. 55 § 4 zd. 2 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r. poz. 2072, ze zm.) w zw. z art. 8 ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw z 20 grudnia 2019 r. (Dz. U. z 2020 r., poz. 190) w zakresie, w jakim zakazują one sądowi drugiej instancji stwierdzenia na podstawie art. 379 pkt 4 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 1805, ze zm.) nieważności postępowania przed sądem krajowym pierwszej instancji w sprawie wszczętej przed tym sądem z powodu sprzeczności składu tego sądu z przepisami, nienależytego obsadzenia sądu lub udziału osoby nieuprawnionej lub niezdolnej do orzekania w wydaniu orzeczenia, jako sankcji prawnej zapewniającej skuteczną ochronę prawną w przypadku wyznaczenia sędziego do rozpoznania sprawy z rażącym naruszeniem przepisów prawa krajowego o przydziale spraw oraz wyznaczaniu i zmianie składu sądu?
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Edyta Kaczmarek-Kępińska</reviser>
   <publisher>Edyta Kaczmarek-Kępińska</publisher>
   <dateOfPublication>2022-05-24 20:00:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-09-24 21:42:09.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>