VII AGa 793/20 2021-12-22 01:00:00.0 CET 2022-07-26 20:00:05.0 CEST 15450000 3527 SENTENCE, REASON sędzia Przemysław Feliga sędzia Przemysław Feliga Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 1; art. 30; art. 31; art. 31 ust. 3; art. 72; art. 72 ust. 1) Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 1; art. 108 § 2; art. 108 § 2 pkt. 5; art. 13; art. 13 § 2; art. 149; art. 149 § 2; art. 157; art. 157 § 3; art. 158; art. 158 § 1; art. 160; art. 162; art. 162 § 1; art. 162 § 2; art. 162 § 3; art. 210; art. 210 § 1; art. 210 § 224; art. 210 § 236; art. 210 § 3; art. 224; art. 224 § 1; art. 227; art. 232; art. 232 zd. 2; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 235(2) § 1 pkt. 3; art. 235(2) § 2; art. 236; art. 236 § 1; art. 243(2); art. 244; art. 278; art. 278 § 1; art. 278(1); art. 3; art. 324; art. 324 § 2; art. 324 § 2 zd. 1; art. 324 § 2 zd. 326; art. 324 § 3; art. 324 § 326; art. 326; art. 326 § 2; art. 326 § 2 zd. 1; art. 326 § 3; art. 327(1); art. 327(1) § 1; art. 327(1) § 1 pkt. 1; art. 379; art. 380; art. 382; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 479(28); art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99; pkt. 3; § 1) Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz. U. z 1993 r. Nr 7, poz. 34 - art. 18; art. 18 ust. 5; art. 18 ust. 5 a; art. 18 ust. 6; art. 53; art. 53 ust. 1; art. 56; art. 56 ust. 2) Rozporządzenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 23 czerwca 2005 r. w sprawie kwalifikowania audycji lub innych przekazów mogących mieć negatywny wpływ na prawidłowy fizyczny, psychiczny lub moralny rozwój małoletnich oraz audycji lub innych przekazów przeznaczonych dla danej kategorii wiekowej małoletnich, stosowania wzorów symboli graficznych i formuł zapowiedzi (Dz. U. z 2005 r. Nr 130, poz. 1089 - § 2) Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 373; art. 373 § 1) art. 3 k.p.c., art. 18 ust.5 ustawy o radiofonii i telewizji Edyta Hadacz 1. Złożenie przez zawodowego pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym niezgodnego z prawdą oświadczenia, że sędzia sprawozdawczyni wchodząca w skład sądu orzekającego, podpisała sentencję wyroku po jego ogłoszeniu i na tej podstawie sformułowanie w apelacji określonego zarzutu naruszenia przepisom postępowania, narusza dobre obyczaje, o których stanowi art. 3 k.p.c. Z przepisu tego wynika dyrektywa interpretacyjna nakazująca stronom postępować wobec sądu i przeciwnika zgodnie z dobrymi obyczajami (zob. wyrok SA w Warszawie z 12 maja 2021 r., VII AGa 463/20). Dobry obyczaj to także postępowanie uczciwe. Rola zawodowego pełnomocnika, którego celem jest świadczenie pomocy prawnej, nie może polegać na wypaczeniu jej istoty przez formułowanie nieprawdziwych oświadczeń procesowych i na tej podstawie konstruowanie zarzutów apelacji. Takie zachowanie godzi w istotę wymiaru sprawiedliwości jako całości. 2. Do opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu toczącym się na skutek odwołania od decyzji Przewodniczącego KRRiT nie znajduje zastosowania § 14 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, lecz § 2 pkt 5 tegoż rozporządzenia. Art. 56 ust. 2 ustawy, który stanowi, że w postępowaniu w sprawach odwołań od decyzji Przewodniczącego KRRiT stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące spraw z zakresu przeciwdziałania praktykom monopolistycznym, nie ma odpowiedniego przełożenia na wysokość opłat za czynności radców prawnych. Edyta Kaczmarek-Kępińska Edyta Kaczmarek-Kępińska 2022-07-26 20:00:05.0 CEST 2022-07-26 14:02:05.0 CEST