<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000000903_III_C_001511_2018_Uz_2019-06-10_001">
   <signature>III C 1511/18</signature>
   <date>2019-06-03 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-10-09 19:29:38.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>903</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Solka</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Solka</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 496; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 118; art. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 - art. 10)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Sekretarz sądowy Tamara Oktaba</recorder>
   <thesis>Istnienie i zakres samodzielnego zobowiązania gwaranta określa sama umowa gwarancji ubezpieczeniowe. Konsekwencją braku cechy akcesoryjności zobowiązania gwaranta jest to, że gwarant nie może wobec beneficjenta gwarancji podnosić zarzutów z innego stosunku prawnego, w szczególności zarzutów ze stosunku podstawowego łączącego beneficjenta z dłużnikiem ze stosunku podstawowego ani też z umowy zlecenia gwarancji.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Wioleta Żochowska</reviser>
   <publisher>Wioleta Żochowska</publisher>
   <dateOfPublication>2019-10-09 19:29:38.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-10-09 17:24:06.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>