<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154505000000903_III_C_001548_2016_Uz_2017-04-13_001">
   <signature>III C 1548/16</signature>
   <date>2017-04-13 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-05-22 22:00:35.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15450500</courtId>
   <departmentId>903</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Solka</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Solka</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 230; art. 320; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 481; art. 481 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2006 r. Nr 158, poz. 1121 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 320; art. 85; art. 86)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 23 ust. 3-9 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. (Dz. U. Nr 158, poz. 1121) o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Tamara Oktaba</recorder>
   <thesis>Wszystkie uprawnienia przewidziane w art.23 ust. 3-8 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. (Dz.U. Nr 158, poz. 1121) o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w zakresie uprawnień dotyczących warunków zwrotu należności a także rozkładania na raty, odraczania terminu spłaty czy też umorzenia w całości lub w części należą do dyskrecjonalnej decyzji Funduszu i są uzależnione od oceny sytuacji faktycznej i majątkowej podmiotu któremu pomoc została przyznana. W/w przepisy nie przyznają podmiotowi zobowiązanemu do zwrotu świadczenia jakiegokolwiek roszczenia czy też skutecznego żądania w zakresie wydania konkretnej decyzji przez Fundusz nawet w przypadku zajścia określonych tam zdarzeń (wszystkie ewentualne decyzje Funduszu określone są trybem warunkowym – może, a nie Fundusz rozkłada na raty, odracza, umarza etc). Samo otwarcie przyspieszonego postępowania układowego wobec pozwanej nie może przesądzać o konieczności wydania jakiejkolwiek decyzji przewidzianej w art. 23 ust.3- 8 ustawy o ochronie roszczeń, w szczególności, iż taka decyzji winna być wydana na podstawie ewentualnego wniosku uprawnionego z przedłożeniem stosownej dokumentacji.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Damian Siliwoniuk</reviser>
   <publisher>Damian Siliwoniuk</publisher>
   <dateOfPublication>2017-05-22 22:00:35.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-08-12 17:43:07.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>